Japón anunció que permitirá la caza de otra especie de ballena, pese a que la demanda de este tipo de alimento ha tenido una baja considerable entre los consumidores. La caza comercial de Japón pone en peligro a un cetáceo más bajo el argumento de ser parte de la tradición alimentaria de esta nación, misma que hace gala de una práctica de consumo irresponsable  contra la biodiversidad y conservación de especies.

En 1986, la Comisión Ballenera Internacional (CBI) decretó una moratoria que puso un alto a la caza comercial de todas las especies y poblaciones de ballenas. Sin embargo, Noruega, Islandia, Japón y Dinamarca continuaron con esta práctica, aunque restringida, en detrimento de estas formas de vida marina. A menos de medio siglo de esta prohibición, la noticia de que Japón permitirá la caza de la ballena de aleta o rorcual, a pesar de ser una especie vulnerable, se suma a las amenazas que estos mamíferos deberán enfrentar para sobrevivir. Te contamos más sobre lo que significa esta amenaza para la ballena rorcual.

Caza comercial de Japón pone en peligro a ballenas

Japón ha dicho que permitirá la caza comercial de ballena de aleta, también conocida como rorcual común, el segundo cetáceo más grande después de la ballena azul.

Anteriormente, el país asiático había dado luz verde a la caza de tres especies de ballena, a saber, la Bryde o de ojos grandes, la de Minke y la de Sei o norteña. No obstante, a Japón le ha parecido necesario añadir una especie más a la cacería, a pesar de que el consumo de esta clase de carne registra mínimos históricos de demanda de aproximadamente mil a 2 mil toneladas por año, lo que representa el 1 % del consumo que se realizaba en la década de 1960, el cual ascendía a 200 mil toneladas anuales.

Según informa el portavoz gubernamental, Yoshimasa Hayashi, la decisión se tomó después de preguntar a los ciudadanos su opinión al respecto, pese a las críticas  de los grupos en contra de la caza de cetáceos:

“Las especies de ballenas resultan un recurso alimentario importante y se deben usar de forma sostenible como otras especies del mar, basándonos en las evidencias científicas y la cultura tradicional”.

¿Derecho a la conservación de especies?

Si bien esta especie de ballena se encuentra en situación “vulnerable” y no en “peligro”, requerimos que las instituciones de protección animal y gobiernos protejan la biodiversidad desde antes de que se encuentre en peligro de desaparecer, no es posible levantar la guardia a la primera señal de recuperación de las poblaciones en riesgo y volver a aprobar prácticas que vulneran los avances conseguidos.

La realidad es que nuestros menús alimenticios cuentan con suficiente variedad para requerir sumar otra especie a estos. El progreso de las sociedades humanas debe combatir aquellos hábitos que, pese a haberse perpetuado por años, atentan contra los derechos humanos o la conservación de especies y hábitats naturales. Sólo los animales que se crían de manera masiva para consumo humano pueden soportar la enorme demanda alimenticia de un mundo con más de ocho billones de humanos. Por otra parte, no se debería permitir la caza de especies salvajes, mucho menos cuando no hay un compromiso con garantizar la supervivencia de la especie y acciones claras de restitución.