Al igual que el objetivo climático de 1,5°C, la tecnología responsable necesita una estrella polar clara que oriente las inversiones y las innovaciones. Para construir un ecosistema de tecnología responsable y valor a largo plazo, los capitalistas de riesgo y los socios limitados deben alinearse en procesos, incentivos y modelos de inversión alternativos que vayan más allá de la mentalidad de alto riesgo de “moverse rápido y romper cosas” de la década de 2010.

Poderosas tecnologías emergentes como la inteligencia artificial, la computación cuántica y la realidad extendida ofrecen un enorme potencial para el progreso económico y social. Sin embargo, también conllevan altos niveles de riesgo e incertidumbre si se implementan de manera irresponsable. Los escándalos recientes en la esfera de la tecnología y el capital de riesgo, desde la implosión de FTX hasta la caída de WeWork, han dejado al descubierto deficiencias alarmantes, especialmente en la gestión de nuevas empresas en rápido crecimiento.

También están aumentando las preocupaciones sociales más amplias con respecto a la consolidación del mercado entre los gigantes tecnológicos y los impactos negativos de ciertos modelos de negocios impulsados por la tecnología en la democracia, la salud mental y la estabilidad socioeconómica. Las fuerzas competitivas geopolíticas corren el riesgo de acelerar aún más el desarrollo de tecnologías transformadoras como la IA sin la debida consideración ética.

Con más de 45 mil millones de dólares invertidos en 2023 en nuevas empresas europeas y más de 350 mil millones de dólares solo en EE.UU., la magnitud del capital de riesgo que fluye hacia la próxima generación de tecnologías es asombrosa. Las decisiones sobre cómo se gasta este dinero y qué se espera de los modelos de negocio que financian definen el futuro digital.

Gobernar las tecnologías emergentes sigue siendo un desafío enorme. El filósofo James Collingridge describió elocuentemente este “dilema del control”. Es casi imposible evaluar adecuadamente los riesgos e impactos de una tecnología hasta que esté profundamente arraigada en la sociedad. Esto es lo que pasó con las redes sociales, impulsadas por gigantes como Facebook, Twitter o ahora Snap o TikTok. Sólo ahora, 12 años después de la IPO de Facebook, impulsada por cuentas de denunciantes, audiencias en el Congreso y casos judiciales, estamos viendo con mayor claridad los impactos negativos que los productos de Facebook han tenido en la salud mental de los usuarios e incluso en la democracia.

Intentar controlar la trayectoria de una tecnología en la etapa en la que se encuentra Facebook ha resultado frustrante, incluso para los reguladores y los gobiernos. Si bien las prohibiciones severas a la innovación no serían prudentes, la incertidumbre inherente a las tecnologías innovadoras pioneras significa que las consideraciones éticas a menudo pasan a ser una ocurrencia tardía ante el crecimiento ilimitado. Esta mentalidad de “moverse rápido y romper cosas” todavía no logra considerar adecuadamente los impactos sociales más amplios, a pesar del movimiento techlash y las innumerables multas.

Lecciones de la salud y el clima

Históricamente, han surgido normas éticas en otros campos, como la medicina. Desde el antiguo juramento hipocrático, la ética médica ha evolucionado a través de eras de descubrimientos, debates y líneas rojas definidas, como la clonación humana y la edición de genes. De manera similar, en política climática, se necesitaron cuatro décadas de investigación para que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU estableciera el umbral de calentamiento global de 1,5 grados Celsius. Esta métrica North Star ahora guía la inversión y la innovación a través de marcos como objetivos y regulaciones con base científica que penalizan las externalidades negativas e incentivan la innovación positiva para el clima. Por primera vez, los innovadores e inversores pueden ganar más dinero con tecnologías climáticas responsables que con tecnologías contaminantes tradicionales.

Pero el ritmo acelerado de tecnologías como la inteligencia artificial y la computación cuántica significa que los marcos de gobernanza responsable no pueden esperar décadas. Su rápido desarrollo requiere una gobernanza receptiva ahora, y no a la antigua. Idealmente, comenzamos en el nivel más temprano del ciclo de vida de una empresa, antes de que se produzca cualquier daño y cuando los objetivos inciertos y el impacto de las nuevas empresas aún pueden controlarse y salvaguardarse más fácilmente.

Seguir el dinero en esta cadena nos lleva al nivel de los inversores de capital de riesgo (VC) y sus socios comanditarios (LP), propietarios de activos, como fondos de pensiones, fondos estatales, dotaciones y fundaciones cuyo dinero administran los inversores de VC. Los capitalistas de riesgo determinan activamente qué tecnologías y modelos de negocio emergentes pueden escalar mediante su provisión selectiva de financiación a las nuevas empresas. Mientras tanto, los socios comanditarios ejercen una enorme influencia sobre la estrategia y las prioridades del capital de riesgo a través de su asignación de capital y los términos legales establecidos en los acuerdos de sociedad comanditaria.

Los estándares, métricas e incentivos establecidos por estos dos grupos pueden tener efectos multiplicadores espectaculares en toda la industria tecnológica. Los dos grupos no sólo influyen en qué industrias, sectores, modelos de negocio y tecnologías reciben financiación; también pueden influir en cómo se construyen y escalan las empresas. Es aquí donde creemos que se puede tener el mayor, más rápido y más directo impacto para establecer un marco de tecnología responsable.

Inversión responsable en tecnología

Proponemos un enfoque triple para desarrollar y establecer un enfoque adecuado para las inversiones responsables en innovación tecnológica, desde métricas de estrella del norte y prácticas concretas hasta un nuevo volante para la asignación de capital.

Primero, necesitamos definir una métrica de la estrella del norte y un conjunto de subfactores que contribuyen a esta métrica. En términos simples: ¿cuáles son las buenas tecnologías digitales y para qué las estamos optimizando? ¿Cuál es el objetivo, más allá de la mera maximización del rendimiento? Para evaluar los riesgos e incertidumbres de las tecnologías emergentes, establecer una ‘meta’ similar al concepto de 1,5 grados puede alinear la acción global y estimular una nueva generación de capitalismo de impacto y emprendimiento, como vemos en el sector climático.

En segundo lugar, debemos comprender cómo los inversores de capital de riesgo y las empresas en las que invierten pueden traducir esas métricas clave en acciones y prácticas cotidianas. Una integración entre funciones (un entrenamiento de todo el cuerpo) similar al negocio responsable o la integración ESG, debe adaptarse a las cuestiones materiales en tecnologías como la inteligencia artificial, la cuántica y la biotecnología. Es necesario alinear tanto las prácticas de inversión como las de las empresas.

Finalmente, si bien las inversiones responsables en tecnologías deben basarse en casos de negocios lucrativos para el rendimiento de las inversiones, proponemos la necesidad de modelos de inversión alternativos, incluidos modelos de salida alternativos e innovadores para la inversión de riesgo, que incentiven un crecimiento paciente y sostenible más allá de la presión para crecer. 7-10 veces en 7 años. Desarrollar modelos alternativos atractivos para la asignación de capital puede ayudar a superar el hipercrecimiento y el alto riesgo de la mentalidad de “moverse rápido y romper cosas” de la década de 2010.

Reequipar la capital de riesgo con el enfoque mencionado anteriormente será una tarea a largo plazo; Iniciar un nuevo volante al mismo tiempo nos ayudará a acelerar la redirección del ecosistema tecnológico.

Un nuevo capítulo

La ventana para una acción constructiva se está cerrando rápidamente. A diferencia de épocas pasadas, la gestión de la IA, la cuántica, la robótica y otras tecnologías disruptivas no pueden esperar varias generaciones o siglos. Están en juego riesgos existenciales. Las decisiones que se tomen hoy determinarán irrevocablemente nuestro futuro social y económico colectivo. Esto marca un punto de inflexión fundamental a medida que las tecnologías emergentes transforman la productividad, los tejidos sociales y las relaciones entre humanos y máquinas y entre humanos y naturaleza.

Los capitalistas de riesgo, los socios comanditarios, los formuladores de políticas, los empresarios, las corporaciones y la sociedad civil deben unirse urgentemente para definir los próximos pasos de la agenda antes de que sea demasiado tarde. Creemos en el poder del ecosistema para cambiar. Pero es necesario que suceda rápido y podría implicar una disrupción en sí misma. En teoría, esto es algo en lo que VC debería ser bueno. Demostrémoslo, por el bien de la sociedad.